UN DILEMA SUPERFICIAL DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

A lo largo de mi experiencia académica no es raro encontrarme con alumnos que cuestionen el uso de metodologías cualitativas en el sentido de que no generalizan y no predicen, elementos básicos del enfoque positivista. Pero además, la crítica se enfoca en la dimensión de ser una "metodología light" en el sentido anterior, y el hecho de la pérdida de objetividad.
Ante esto siempre me nace la pregunta, de qué pasaría si a los alumnos se les comenzara a enseñar desde primer año métodos de investigación basados en premisas interpretativas y ya cuando estén en tercer, cuarto o quinto año introducir el métodos y epistemologías positivistas.
Bueno -esto tendría dos aristas- en primer lugar, no se podría realizar la enseñanza de las ciencias sociales desde una perspectiva historisista, en el sentido que primero "dominó" el enfoque positivista y después se abre espacio a lo interpretativo y segundo, los cuestionamientos a nivel metodológico deductivos se construirían a partir de explicaciones inductivistas alineadas bajo la concepción de la no generalización y la especificidad del conocimiento, en cuanto a que los hallazgos propios de una metodología cualitativa (interpretativa, bien realizada, por cierto) sólo son aplicables al contexto de estudio y para futuras investigaciones a realizar en otras latitudes estos descubrimientos servirían para contextualizar el tema de investigación desde las investigaciones realizadas, modelos que caracterizan a otras zonas y como un elemento comparativo, que a mi parecer, más que complementar la información me permitirán diferenciación...

Dilemas propios de la Psicología Social Contemporánea

Sin duda, la crisis producida en la psicología social ha marcado un antes y un después en la forma en que accedemos al conocimiento, en el cómo entendemos la "realidad" y en su objeto de estudio.

Sin embargo, aunque cada vez es menos, existen profesionales que por un lado apoyan esta nueva línea y otros que más bien la critican, a pesar de que el entender y conocer las subjetividades e intersubjetividades ha traspasado los límites de lo académico para insertarse dentro de empresas de estudios de mercado y tendencias. Estas críticas se cimentan bajo alguno de los siguientes supuestos:

• El "problema" de la generalización de los resultados.
  
• El pensar que la psicología social va de la mano con un conjunto de métodos constitutivos de la perspectiva cualitativa, por lo tanto son más light y menos rigurosos.
  
• Que las interpretaciones, resultados y nuevos contenidos son más bien locales y para generalizarlos se requiere de contextos compartidos y actores sociales similares.
  
• Etc., etc., etc.
  

A decir verdad, desde mi punto de vista, el positivismo no es mejor que el construccionismo, creo que ambas se pueden hasta complementar. Todo se suscribe bajo qué es lo que queremos conocer.... ¿Puede ser todo el conocimiento generalizable? ¿Puede la psicología social ser un real aporte al entendimiento de fenómenos sociales? ¿Frente a que temás podría ser un aporte?¿Qué tipo de tematicas podrían practicarse mejor desde un enfoque objetivista?

Breve Aproximación al Construccionismo Social

Esta corriente entiende la construcción de conocimientos como un proceso social, alejándose totalmente de la perspectiva objetivista que ha predominado en las ciencias durante largos años, plantea la existencia de tantas realidades como sujetos existentes las cuales son creadas en un proceso conjunto de co-construcción otorgando significaciones que terminan en un conglomerado de representaciones sociales, la importancia del lenguaje impera en esta elaboración. Lo mismo ocurre con el significado de las experiencias, que si bien son irreproducibles entre personas (es decir, las experiencias son diferentes entre un sujeto y otro) el concepto de intersubjetividad permite responder al mundo común existente entre los significados y perspectivas similares compartidos por un grupo que acceden a poder interactuar y comunicar. Este mundo común se traduce en un continuo ajuste de las perspectivas similares de los sujetos, siendo este dinamismo utilizado como una vía instrumental para la interacción de las personas, por lo tanto la intersubjetividad es inherente a la vida, es una realidad que se encuentra entre los individuos y las instituciones, o entre individuo e individuo, o entre colectividad y colectividad, etc., es decir, corresponde a un conjunto “de símbolos, de significados y sentidos procesándose, y que no pertenece a nadie pero que protagonizan todos los que pertenecen a ella, y cuyo objeto es en primera y última instancia la colectividad” (Fernández, 1994 p.51), es el sentido que lleva a hablar en cierta medida de un sentido común y que permite entenderse dentro de un colectivo, con lo que se conforma a la vez, una estructura tríadica. Es así también como esta estructura se encuentra inserta dentro de un universo simbólico, el cual es la matriz de todos los significados objetivados socialmente y subjetivamente reales, al interior de este ocurre la sociedad histórica, la biografía de un individuo y situaciones marginales (entendidas de esta forma porque son particularmente vivenciadas por el sujeto, por ende, no se incluyen en la realidad de la existencia cotidiana en la sociedad), estos universos simbólicos son productos sociales llenos de historia, de presente y de futuro los cuales forman una mixtura coherente (Berger y Luckman, 2001).

Imagen:http://evolucionando.wordpress.com/2008/03/26/la-realidad-sera-siempre-independiente-de-las-creencias-que-tengamos-sobra-la-realidad/

LA OBEDIENCIA COMO FORMA DE INFLUIR EN LA SOCIEDAD

Extraido de John M. Levine y Mark A. Pavelchak.



¿Qué se entiende por obediencia?

La obediencia se da cuando un individuo modifica su comportamiento para someterse a las órdenes de una autoridad. A diferencia de la conformidad esta es ejercida por una autoridad de mayor status la que desea vigilar y producir influencia en el sujeto, esto mismo conlleva a que el comportamiento de la persona que obedece sea distinto al de la autoridad.

En relación al tema se han realizado algunas investigaciones sobresaliendo la de Milgram, quien en 1974 llega a descubrir factores que influyen en el que haya o no obediencia, estos serían la proximidad física que tenga la víctima (la obediencia disminuye a medida que la víctima se aproxima al sujeto), el que la autoridad tenga presencia física, esto no necesariamente significa que esté representando a una autoridad prestigiosa y también debe ser claramente definida. Otras investigaciones dicen que la probabilidad de obediencia es menor cuando los que debieran obedecer alguna orden que tenga relación con el aplicar sufrimiento se sienten responsables de sus víctimas. El mismo autor habla de aspectos psicológicos que influyen en la tendencia a obedecer, esto serían la autonomía que tiene el sujeto de si mismo, es decir, sentirse como individuo responsable y conciente de sus actos, en este caso las personas estarían menos predispuestas a obedecer principalmente por las características señaladas anteriormente las cuales utiliza como una guía para comportarse correctamente, en caso contrario están las personas que al obedecer se sienten parte de un grupo que tiene cierta jerarquía, en la cual los mandos superiores o los con más autoridad son los que se hacen responsable de los actos de los demás y estos son utilizados como guía para el comportamiento correcto, estos son agentes de un grupo de personas y carentes de responsabilidad y conciencia para con sus actos.

Pero ¿ Qué pude pasar cuando se obedece?, si un subordinado obedece a una autoridad experta en algún tema tiene más posibilidades de dar una respuesta objetivamente correcta, no así quien sólo obedece a alguien con autoridad (tiene más probabilidades de estar en lo correcto), el subordinado obediente además puede ser gratamente recompensado al contrario de quien no acata que puede llegar a ser fuertemente castigado e incluso morir como lo hemos visto en episodios de nuestra historia, esto es a nivel de subordinado. Si nos enfocamos en la autoridad se puede ver beneficiado cuando es obedecido ya que su poder puede aumentar, al igual que el reconocimiento y estatus, pero contrariamente a esto puede ocurrir que sea castigado por ser mala influencia o tomar decisiones erradas las cuales son dejadas ver por las conductas y pensamientos de sus subordinados haciéndole perder estatus y credibilidad.

A nivel grupal la desventaja es similar a de la conformidad puesto que los subordinados obedientes pueden ayudar al grupo a lograr fines objetivamente adecuados o reafirmando relaciones entre el grupo, pero también pueden impedir que el grupo alcance sus fines realizando acciones objetivamente incorrectas y perjudicando al grupo en el no poder diferenciar entre las ordenes apropiadas e inapropiadas.

¿Se han cuestinado esto?

EL SUJETO Y LA SOCIEDAD ACTUAL

Extracto de un texto que elaboré para una de mis clases de magister..... Es importante decir que la Psicología Social se edifica a partir del construccionismo social, ante lo cual no hay una "realidad", si no que tantas como sujetos existan y esta es construida por medio del lenguaje... La imagen de Felipe (personaje de Mafalda) está adjunta como una metáfora de lo que expongo a continuación.

Ya con la Revolución Francesa se da paso a una serie de cambios políticos, sociales, económicos y religiosos que convergen en lo que se llama Modernidad, cuyos principios se reflejan en el devenir humano. Se dejan atrás los epifenómenos, permitiendo que la racionalidad se imponga buscándole la causa a los hechos, por otra parte, el principio de productividad da paso al capitalismo y se enlaza con el principio de eficiencia en donde el cumplimiento de objetivos se lleva a cabo utilizando la menor cantidad de recursos posibles. La secularización participa delimitando las áreas de conocimiento y dando paso a los sistemas de expertos, que se encargan de dar respuestas perfectibles e hipotéticas (los sistemas de expertos son aquellos conformados por un grupo de personas eruditas o con muchos conocimientos en un área específica), este principio incorpora a los otros tres. El que todo conocimiento sea en principio hipotético y dudoso lleva nuevamente a una incertidumbre, aunque en este caso se refiere a lo que concierne al conocimiento racional, la certeza que en tiempos medievales nos otorgaba la iglesia hoy desaparece, ya no existe una sola respuesta a un fenómeno, si no que este lo podemos explicar desde distintos principios y formas, pero esto no lo es todo, también todas estas posibles respuestas no nos entregan la verdad, puesto que son meras hipótesis que en cualquier momento pueden ser desterradas y reemplazadas por otras, esto lleva una constante revisión y reelaboración por parte de los sistemas de expertos. A este proceso se le llama reflexividad institucional.

El resultado de los lineamientos anteriores confluye en el dinamismo de este periodo, que si bien se refleja inicialmente en las instituciones, luego se traspasa a la experiencia del sujeto para terminar en el Yo. Es por eso, que los actores sociales han de ser hábiles en el empleo de diversos mecanismos de adaptación, uno de estos (y al parecer el más importante) es la reflexividad, entendida como la capacidad del sujeto para autorregularse, readaptarse y reorganizar el espacio y tiempo que en la modernidad se encuentran distanciados, esto como consecuencia de la globalización y la propagación de la interconectividad, es decir, el mayor acceso a internet, la televisión por cable, teléfono, etc., que permiten obtener información instantánea independientemente del lugar geográfico en el cual ocurra el suceso y en donde este el receptor (Giddens, 1997). Este dinamismo a la vez, se encuentra inmerso en una sociedad disgregada, en donde los grupos grandes y los de proximidad como las familias, grupos de compañeros, los espacios laborales y educacionales entre otros, están en constante crisis. Ya no son grupos fuertemente afiatados a lo cuales el sujeto podía recurrir en busca de cobijo, como consecuencia se comienzan a sentir solitarios y esta soledad, junto con la falta de apoyo emocional, hacen necesaria la existencia de un espacio para reflexionar y ser escuchado, puesto que la inexistencia de este, puede conducir con facilidad a una depresión, pues hoy para muchos la vida carece de sentido.

Actualmente los grupos están conformados más que nada por intereses y necesidades comunes, tales como los que juegan fútbol, los que se juntan a jugar ajedrez, grupos de voluntariado, reuniones de padres y apoderados, etc., siendo más frecuenre los grupos pequeños y eventistas. Espero que esto los invite a reflexionar sobre los que esta ocurriendo

Continuará...

¿QUÉ ES LA PSICOLOGÍA SOCIAL?

Tomado de los textos: Introducción al Campo de la Psicología Social y Psicología Social, Intersubjetividad (Serge Moscovici) y Psicología Colectiva (Pablo Fernández Chrislieb)

Primera Gran Definición:

Se puede decir que esta disciplina se ocupa del por qué se produce el conflicto entre individuo y sociedad. Viendo al individuo (con su propia subjetividad) en relación a otro (que también tiene su propia subjetividad) y no sólo, frente a esto me atrevo a decir que es mejor utilizar el término, Sujeto, pues así impedimos caer en la confusión de asimilar al individuo en su soledad, como un ser único e individualizado y no en relación con (como un actor social).

Su principal objeto de estudio son todos aquellos fenómenos relacionados con la ideología y comunicación (más tarde me tomaré un tiempo para desarrollar de forma breve las principales teorías comunicativas). En donde por ideología se entiende al sistema de representaciones y actitudes (fenómenos familiares de prejuicios sociales o raciales, estereotipos, creencias, etc.) y los fenómenos comunicacionales que se orientan al intercambio de mensajes verbales o no verbales entre individuos y grupos.

Segunda Gran Definición:

La psicología social vendría siendo la ciencia de los fenómenos de la ideología (cogniciones y representaciones sociales) y de los fenómenos de la comunicación.

Esta segunda definición de por si más breve que la anterior, consigue integrar los postulados anteriores, pues a mi parecer, ya al hablar del estudio de estos dos tipos de fenómenos damos por hecho que el sujeto está en relación con otro, ya sea otro sujeto, un grupo, una familia, una nación, una cultura, etc. Dando origen a la intersubjetividad (cúmulo de subjetividades, que dan paso al nacimiento de tantas realidades como sujetos existan y teniendo como base epistemológica al construccionismo social).

Pero al leer esto, también surge otra interrogante: ¿Entonces, cual es la diferencia con la sociología? Mencionaré sólo una, la sociología ve al sujeto como una colectividad, en cambio la psicología social lo ve como individuo (y yo agrego, en relación con).

* Hoy por hoy, la secularización de la sociedad y del conocimiento, permitió que los saberes se dividieran dando paso a distintos grupos de expertos, si bien, hay una división, hoy tienden a converger los sistemas de expertos que tienen alguna relación, permitiendo el enriquecimiento y el complemento de la información.

CONFORMIDAD COMO UNA FORMA DE INFLUIR EN LA SOCIEDAD

¿Quién no ha intentado alguna vez entrar a un grupo?, ¿Quién no ha cambiado su forma de pensar o actuar?, ¿Quién no se ha dejado llevar por lo que piensan otras personas?

Algunas de estas preguntas son respondidas por las dos formas de influencia social más sobresalientes a nivel teórico: la conformidad y la obediencia. A continuación daré a conocer la primera basándome en los escritos de John M. Levine y Mark A. Pavelchak.

¿Que se entiende por Conformidad?

Esta se da cuando una persona modifica su comportamiento o actitud para que sea coherente, idéntica o similar con el comportamiento o actitud del grupo, es llevada a cabo por pares de igual estatus y no necesariamente se debe ejercer influencia, ni vigilar, ni presionar a quien se conformará. Pero si una vez conformado el sujeto, esta presión desaparece es más probable que no se siga suscribiendo a la posición del grupo, siempre y cuando el proceso de conformidad se haya dado por medio del acuerdo público o sumisión (esto no sería igual en el caso del acuerdo privado o aceptación, ya que el nivel de profundidad del compromiso es mayor).

Hay diversos factores que influyen en el que una persona se conforme, estos se dividen en tres grandes áreas que son:

a) Características del Individuo: Esta área está relacionada con la nacionalidad, el sexo, raza, etc.

b) Características del Grupo: Tiene que ver con el tamaño del grupo, la unanimidad (grado de consenso), etc. Es importante señalar que frente a la presencia de algún colaborador dentro del grupo es más probable que la respuesta de una mayoría sea afectada por la presión de una minoría. Algunos aspectos a considerar:

• A mayor tamaño del grupo, mayor conformidad
• A mayor cantidad de personas que se adhieran a una posición, mayor conformidad
• Si hay unanimidad en el grupo, mayor conformidad

c) Características de la Relación entre el Individuo y el Grupo: Un individuo se conformará si esto le asegura aceptación por parte del grupo. Si la persona pertenece aun estatus alto es más factible que sea aceptada que si es de uno bajo, por otro lado, las de estatus medio serán aceptados en parte. Ante lo cual podemos decir que a mayor estatus menor es la probabilidad de conformarse puesto que no es necesario para pertenecer a un grupo y ser aceptado.

Pero también hay que responder a la siguiente interrogante: ¿Por qué se conforman las personas?

Hay distintos tipos de influencia, está por un lado la influencia informacional que se da en personas que tiene poca confianza en sus creencias y esta prima al momento de querer obtener respuesta a ciertas interrogantes, existe presión por parte del grupo y le permite tener a la persona una percepción exacta de la realidad ya que tiene que ver con la forma de verificar un estímulo, esto se puede dar en forma inmediata (es decir hay una respuesta universal o una sola para el estímulo) y la conformidad sería débil, si la verificación del estímulo es imposible desde un principio (respuestas ambiguas) es menos probable que exista conformidad, pero para que esta sea fuerte en el individuo, este debe creer que su respuesta frente a cierto estímulo no es correcta y existe sólo una respuesta universal, pero además debe sentir que los otros miembros del grupo son más competentes que él (acá radica la poca confianza en si mismo).

También podemos hablar de la influencia normativa se relaciona con el conformase para evitar castigos y recibir recompensas por parte del grupo, en esta es menos probable que se produzca una aceptación privada (no así en la influencia informacional). Es importante decir que en estos dos tipos de influencia el individuo depende del grupo de una u otra forma.

Por último nombraré la explicación genética de la conformidad, Moscovici a través de esta explicación nos quiere decir que la conformidad es una concepción surgida de la negociación entre el individuo y el grupo frente a un conflicto, pero para salir de este debe existir una norma de objetividad, la que nos permite dar una sola respuesta a una pregunta, por otro lado el grupo debe ser nómico, es decir, con normas y con una posición fuertemente interiorizada y que afirme esta posición y si nos referimos al individuo este debe ser anómico teniendo una posición interior débil.

Podríamos nombrar a la normalización como otra forma de influencia, esta consiste en una influencia reciproca por parte de los miembros del grupo, que ocurre cuando no hay consenso sobre una respuesta certera y única para una pregunta, pero aparte de esto los participantes del grupo deben tener las mismas competencias, el mismo comportamiento y un compromiso débil respecto de su posición.

Si tomamos lo anteriormente escrito se puede decir que la conformidad se da en cualquier nivel siempre y cuando cumpla con las características de las personas y grupales. Al parecer la más importante de las características tiene que ver con el débil compromiso con la propia posición ya que frente a esto los sujetos comienzan a titubear en sus creencias y a dudar provocando una confianza menor en si mismos, esto los lleva a mirar la conducta y pensamientos de otras personas que si se ven más seguras de si lo cual también los lleva a tener el respaldo de las otras personas del grupo, esto no significa que deba existir presión por parte de otros para que el sujeto se conforme.

Desde aquí podemos abordar dos aristas de la conformidad que tienen que ver con las ventajas y desventajas. Como ya dijimos, esta forma de influencia nos permite ser aceptados por grupos en los cuales es la única forma de entrar, pero se debe tener cuidado porque esto también puede jugar en contra ya que esto puede ser tomado por otros miembros del grupo como una mera forma de entrar a este siendo rechazados. Otra desventaja tiene que ver con las dificultades para llevar a cabo el proceso de diferenciamiento nivel grupal, lo que impide que el individuo se pueda sentir como un ser único y capaz de llevar y actuar de acuerdo a sus ideales lo que puede ser riesgoso en algunas ocasiones ya que al dejarse llevar por otros puede que tome una decisión errada siendo que si hubiese seguido sus pensamientos estaría en lo correcto, esto puede tener que ver con la falta de confianza en si mismo e inseguridad. A mi entender uno de las más importantes consecuencias a nivel grupal tiene que ver con el estancamiento o surgimiento de estos, con esto me refiero a que si hay grupos con normas estables, claras y coherentes es más fácil que los individuos se conformen porque están frente a limites y visiones claras, es decir, a un paradigma en especial que los hace seguir ciertos lineamientos en sus formas de pensar y actuar, pero como todos sabemos el tiempo no es estático, conlleva cambio a distintos niveles y ¿qué pasa en el caso de que los tiempo sigan avanzando y el paradigma continúe siendo el mismo?, pienso que he aquí la principal dificultad del conformarse, en ocasiones sería bueno un personaje innovador que lleve al cambio a nivel paradigmático para que así el grupo subsista y pueda ir adaptándose al ambiente externo, a esto me refiero con ir acoplándose estructuralmente a nivel de funcionamiento, puesto que si no es así, desaparece.