Dilemas propios de la Psicología Social Contemporánea

Sin duda, la crisis producida en la psicología social ha marcado un antes y un después en la forma en que accedemos al conocimiento, en el cómo entendemos la "realidad" y en su objeto de estudio.

Sin embargo, aunque cada vez es menos, existen profesionales que por un lado apoyan esta nueva línea y otros que más bien la critican, a pesar de que el entender y conocer las subjetividades e intersubjetividades ha traspasado los límites de lo académico para insertarse dentro de empresas de estudios de mercado y tendencias. Estas críticas se cimentan bajo alguno de los siguientes supuestos:

• El "problema" de la generalización de los resultados.
  
• El pensar que la psicología social va de la mano con un conjunto de métodos constitutivos de la perspectiva cualitativa, por lo tanto son más light y menos rigurosos.
  
• Que las interpretaciones, resultados y nuevos contenidos son más bien locales y para generalizarlos se requiere de contextos compartidos y actores sociales similares.
  
• Etc., etc., etc.
  

A decir verdad, desde mi punto de vista, el positivismo no es mejor que el construccionismo, creo que ambas se pueden hasta complementar. Todo se suscribe bajo qué es lo que queremos conocer.... ¿Puede ser todo el conocimiento generalizable? ¿Puede la psicología social ser un real aporte al entendimiento de fenómenos sociales? ¿Frente a que temás podría ser un aporte?¿Qué tipo de tematicas podrían practicarse mejor desde un enfoque objetivista?